Эволюционисты утверждают, но не могут объяснить…

(0 votes, average 0 out of 5)


... однако есть бесчисленное количество анатомических и физиологических факторов, делающих невозможным подобный переход.

 

Насколько реальна теория эволюции?

Представим Вашему вниманию классификацию наиболее ярко выраженных факторов, которые не могут объяcнить эволюционисты:


1. Перетаскивание тяжести собственного тела: Обитающие в морях живые существа никогда не сталкиваются с проблемой тяжести собственного тела. В то время как большая часть обитателей земли тратят 40% своей энергии лишь на перемещение тяжести собственного тела. Животное, которое ни разуне было на суше и решившее покинуть водную среду и начать жить на суше, неизбежно должно нарастить себе новые мышцы и скелет, которые могли бы выдержать тяжесть его тела и обеспечить дополнительной энергией, расходуемую исключительно для перемещения собственного тела. А пытаться объяснить развитие столь сложного комплекса жизненных систем случайными мутациями просто бессмысленно: за всю истории науки не было зафиксировано ни единого случая, когда бы мутации приводили к прогрессу и развитию....

2. Сохранение температуры тела: На суше температура воздуха меняется очень быстро и с большой амплитудой. В организме животного, обитающего на земле, существует хорошо развитая система метаболизма, поддерживающая постоянную температуру в организме животного, в зависимости от перепадов температуры воздуха. В то время как в морях температура меняется очень медленно и никогда не достигает таких колебаний, как это бывает на суше.
Поэтому животное, обитающее в воде, обладает физиологическими системами, приспособленными к постоянной температуре воды. Таким образом, при переходе их воды на сушу животное вынуждено тотчас же выработать в организме защитные механизмы регуляции температуры тела по отношению к состоянию внешней среды. Вне сомнения, пытаться утверждать, что рыбы при переходе из воды на сушу тотчас же в результате случайных мутаций обрели все вышеперечисленные системы, по меньшей мере, глупо.

3. Использование воды: Вода, являющаяся важнейшим источником жизни для всего живого, присутствует на суше в весьма ограниченном количестве. Следовательно, животное должно очень экономно использовать воду, и даже уровень влажности воздуха. Так, например, кожа должна обладать системами, препятствующими потере влаги, испарениям. Животное должно испытывать чувство жажды, также регулируемое внутри организма. В то время как живые существа, обитающие в воде, не знают чувства жажды, и кожа их не приспособлена к жизни в безводной среде.

4. Почки: водные живые организмы могут благодаря обилию воды отфильтровывать и выбрасывать из организма скопившиеся излишки химических веществ, например, аммиака. Однако на суше животные вынуждены использовать воду минимально, но для очистки организма от шлаков у них имеется хорошо развитая почечная система. Благодаря функциям почек аммиак трансформируется и собирается в урину (мочевину), таким образом, для вывода шлаков из организма используется минимум воды. Кроме того, для работы почек необходимо наличие и совершенно новых физиологических механизмов.

Суммируя вышесказанное, заключим: для того, чтобы обитающее в воде животное, не имеющее в организме почек, могло начать существовать вне воды, оно тотчас же должно развить в своем организме почечную систему очистки от шлаков.

5. Дыхательная система: Рыбы получают кислород, растворенный в воде через жабры. Вне водной среды они могут прожить не более нескольких минут. Поэтому, чтобы не задохнуться с выходом из воды на сушу, рыбы должны мгновенно разработать в организме безупречную легочную систему дыхания.
Конечно же, совершенно очевидно, что случайное моментальное возникновение всех вышеперечисленных физиологических изменений в организме одного животного абсолютно невозможно.

 

Таким образом теория эволюции не в состоянии логически объяснить происхождение основных групп живых существ, таких как рыбы или пресмыкающиеся, она также бессильна и в вопросе происхождения отдельных видов, составляющих эти группы. К примеру, черепахи из класса пресмыкающихся появляются среди обнаруженных палеонтологами ископаемых останков внезапно, с характерным и развитым панцирем, ничем не отличающимся от современных черепах. По выражению одного из эволюционистских изданий, «несмотря на наличие большого числа хорошо сохранившихся окаменелых останков черепах, по-прежнему не удается найти останки переходных форм в эволюционной цепи от черепах до животных, условным предком которых считается черепаха».

 

 

Несостоятельность теории эволюции:

Несостоятельность теории эволюции

На фото, в правой части иллюстрации, окаменелый останок пресноводной черепахи возрастом 45 миллионов лет, найденный в Германии. В левой же части иллюстрации фотографии представлен самый древний останок черепахи возрастом 110 миллионов лет. Что интересно, окаменелые останки черепахи, возраст которой составляет 100 миллионов лет, ничем не отличаются от современных особей.

Более того  22 декабри 1938 г в Индийском океане было сделано интересное открытие. Переходная форма - рыба Coelacanth, исчезнувшая, как считалось, семьдесят миллионов лет назад, была обнаружена в океане.

 

Эволюционисты и теория эволюции

 

И, несомненно, эта находка шокировала эволюционистов. Эволюционист-палеонтолог ДжЛ.Б.Смшп сказал: «Я бы не был настолько удивлен, если бы встретил на своем пути динозавра.»

В последующие годы и в других местах было обнаружено свыше 200 особей рыбы Coelacanth. С обнаружением этих рыб стало ясно, насколько далеко могут зайти фантазии эволюционистов. Несмотря на все утверждения, у этих рыб не оказалось ни развитого мозга, ни примитивных легких. А то, что они приняли за примитивные легкие, оказалось всего лишь сальной железой. К тому же, как выяснилось, «кандидат, готовый выйти на сушу», те. Coelacanth, обитает в глубоких водах океана и не поднимается выше 180 м. глубины. Bilim ve Teknik Dergisi, Ноябрь 1998, Изд 372, стр. 21.

 

Для написания статьи использовались материалы исследований Харуна Яхья,  Майкла Кремо и др.

Kris.h.Nive

 

.... ... www.Vedic-Culture.in.ua ... ...

 

Добавить комментарий

к статье «Эволюционисты утверждают, но не могут объяснить…»