В конце прошлой статьи «Ритвик-гуру и Шрила Прабхупада» был рассмотрен перечень основных доводов приверженцев теории ритвиков. В этой статье мы рассмотрим состоятельность и авторитетность доводов ритвиков.
1. Доводы ритвиков, опирающиеся на общепризнанные факты
Преданные иногда заявляют, что у них есть «неопровержимые доказательства» авторитетности системы ритвик-гуру. Затем они, как правило,:
- приводят в качестве доказательства различные цитаты, в которых Шрила Прабхупада говорит о назначении ритвиков;
- после этого — документ, в котором Шрила Прабхупада действительно назначает ритвиков;
- и потом — письма, в которых Шрила Прабхупада разъясняет им их обязанности;
- И наконец, последнее подтверждение — свидетельства от старших учеников о том, что Шрила Прабхупада действительно назначил ритвик-гуру.
Далее они предоставляют подробную историческую справку, объясняя, как Шрила Прабхупада постепенно передавал дела — сначала передав другим обязанность проведения огненных жертвоприношений, затем начитывание четок, и, в конце концов, ритвики стали принимать кандидатов и давать им духовные имена. Однако, как мы помним, на протяжении всего этого периода новые ученики всегда оставались учениками Шрилы Прабхупады и ничьими больше.
Отсюда делается вывод: как же мы, имея столько фактических доказательств, можем отрицать, что Шрила Прабхупада действительно установил систему ритвик-гуру?
Ответ, конечно же, прост: это доказательство успешно подтверждает то, что все и так признают. Назначение Шрилой Прабхупадой ритвик-гуру и введение «системы ритвик-гуру» не является предметом спора. С этим все согласны.
Это доказательство совершенно не относится к рассматриваемому вопросу.Главный предмет обсуждения — входило ли в намерения Шрилы Прабхупады оставить систему ритвик-гуру (в том или ином виде) после своего ухода.
Похоже, некоторые думают, что приводя все новые и новые доказательства введения Шрилой Прабхупадой системы ритвик-гуру, можно как-то усилить позицию «теории о пост-самадхи-ритвик-гуру». Однако это не так. Если кто-то хочет доказать существование двухголовых голубей, сколько бы свидетельств в пользу того, что голуби действительно существуют, он ни приводил, этого не будет достаточно. Существование голубей — это и так общеизвестный факт.
Но доказать требуется то, что у некоторых из них по две головы. Доводы, подтверждающие снова и снова то, с чем все уже и так согласны, ничуть не способствует решению вопроса. Если к ним прибегают сознательно и намеренно, это обман. Если же их используют по простоте душевной, тогда они просто не имеют никакого отношения к делу. Таким образом, разумно будет оставить этот довод ритвиков как не относящийся к делу и перейти к следующему.
2. Доводы ритвиков, основанные на личных свидетельствах
Этот вид аргументов действительно имеет отношение к делу: личные показания преданных, которые утверждают, что слышали при жизни Шрилы Прабхупады о том, что он собирался установить систему «пост-самадхи-ритвик-гуру».
Гауридас Пандит, ученик Шрилы Прабхупады, сообщает, что, служа помощником Его Святейшества Тамала Кришны Госвами во Вриндаване, 23 мая 1977 года или около того он сам слышал, как Шрила Прабхупада сказал Тамалу Кришне Госвами, что назначенные ритвики должны оставаться ритвиками и после его ухода. Он также утверждает, что эта беседа была записана на пленку.
Кроме того, Яшоданандана дас свидетельствует, что в мае 1977 года Тамал Кришна Госвами и Бхавананда Госвами сказали ему, что Шрила Прабхупада якобы одобрил систему ритвиков после своего ухода. У Яшодананданы прабху даже сохранился дневник того времени с соответствующей записью.
Когда разбираются свидетельства подобного рода, естественно возникают несколько вопросов:
- Сколько очевидцев дают свидетельства?
- Насколько их показания заслуживают доверия?
- Согласуются ли они между собой?
В свете этого, данный аргумент оказывается очень слабым. Сколько людей заявляют, что слышали непосредственно от Шрилы Прабхупады о его желании ввести такую систему?
Только один, притом не один из руководителей, а рядовой член Движения. Шрила Прабхупада никогда не беседовал с ним непосредственно, и хотя мы не хотим сказать ничего плохого о нём лично, за ним не числится никаких особенных заслуг в преданном служении. Более того, он по непонятным причинам хранил молчание об этом разговоре в течение многих лет после ухода Шрилы Прабхупады.
Если бы Шрила Прабхупада действительно хотел, чтобы система ритвик-гуру продолжила своё существование после его ухода, неужели он бы лишь однажды упомянул об этом наедине со своим секретарём? Или все-таки он бы «часами, днями и неделями напролет» стал обсуждать этот вопрос с руководством Движения?
Самое важное — это то, что Гауридас Пандит, при всех своих замечательных качествах, всё же имеет четыре недостатка, присущие всем обусловленным душам: несовершенство чувств, склонность совершать ошибки и впадать в иллюзию, а также предрасположенность к обману.
Можно смело предположить, что и Яшоданандана дас имеет те же четыре недостатка. И кроме того, серьезным недостатком является то, что он приводит свидетельство «из вторых рук».
Если запись, о которой говорит Гауридас, когда-либо и существовала, она так и не обнаружена. Можно, конечно, допустить, что кто-то ее преднамеренно уничтожил. Но в любом случае, несуществующее свидетельство свидетельством не является.
Поэтому единственное, что мы имеем — это собственно показания Гауридаса. Но, согласно второму «очевидцу», самому Тамалу Кришне Госвами, показания Гауридаса ложны. Получается, что довод, основанный на свидетельствах, в лучшем случае, ненадежен и слаб.
Теперь, наверное, уместно привести высказывание Тамала Кришны Госвами, которое по праву цитируется в нескольких статьях сторонников «учений о пост-самадхи-ритвик- гуру».
На встрече в Топанга-Каньон в 1980 году Тамал Кришна Махарадж сказал, что Шрила Прабхупада никогда не собирался превращать одиннадцать ритвиков во что-то большее, чем просто ритвики.
«Если бы Шрила Прабхупада имел в виду что-нибудь еще, то ручаюсь, что он целыми часами, днями и неделями напролет объяснял бы нам принципы новой системы гуру. Но он этого не сделал...»
Е.С. Тамал Кришна Махарадж
Замечание о том, как тщательно, во избежание ложных толкований, Шрила Прабхупада старался донести до нас свои намерения, уместно и здесь. Если бы Шрила Прабхупада действительно хотел, чтобы система ритвик-гуру продолжила своё существование после его ухода, неужели он бы лишь однажды упомянул об этом наедине со своим секретарём? Или все-таки он бы «часами, днями и неделями напролет» стал обсуждать этот вопрос с руководством Движения?
Для тех, кто знаком с привычками Шрилы Прабхупады, ответ на этот вопрос очевиден.
3. Доводы ритвиков, апеллирующие к логической необходимости
Эта категория аргументов ритвиков начинается с критики старших учеников Шрилы Прабхупады и перечисления допущенных ими после его ухода отклонений. Эта критика по большей части справедлива. Оппоненты утверждают, что ни один из учеников Прабхупады в настоящее время недостоин быть духовным учителем. Затем приводятся цитаты из священных писаний, подтверждающие эту точку зрения.
Поскольку никто не достоин быть гуру, продолжают они, единственный гуру, которому можно безбоязненно предаться, — это сам Шрила Прабхупада. Шрила Прабхупада видел недостатки своих учеников, и ему наверняка было известно, что произойдет после его ухода. Поэтому, заключают приверженцы этого довода, он должен был ввести систему ритвик-гуру.
Ответ на этот довод очень прост: он умозрителен, и потому тоже должен быть отвергнут. Рассуждения могут казаться резонными или нерезонными, но Шрила Прабхупада учил нас полагаться на авторитет, а не на домыслы.
Более того, данные рассуждения имеют логический изъян. Для того, чтобы их опровергнуть, нет необходимости решать, достойны ли ученики Прабхупады быть гуру или нет, и получили ли они указание стать гуру или нет. Нам даже не нужно обсуждать, каковы должны быть качества истинного духовного учителя. (Всё это важные темы, но в данном случае они не имеют никакого отношения к делу).
Предположим на минуту, что все ученики Прабхупады действительно недостойны быть гуру. Но отсюда отнюдь не следует логически, что Шрила Прабхупада должен был (обратите внимание на «умозрительный» язык) обязательно ввести систему «пост-самадхи-ритвик- гуру».
Вместо этого, увидев, что все его ученики недостойны, он мог бы, например, благословить одного или нескольких учеников быстро достичь духовного совершенства. Или же он мог заявить, что отныне Сам Кришна будет духовным учителем (или «Бхагаватам», или Святое Имя). Или он мог просто оставить всё на волю Кришны.
Утверждать, что Шрила Прабхупада должен был обязательно ввести систему ритвик-гуру и что подтверждений этому так мало только из-за того, что их скрывали — значит плодить всё те же домыслы.
Рассуждения могут казаться резонными или нерезонными, но Шрила Прабхупада учил нас полагаться на авторитет, а не на домыслы.
Гадание — не совсем то, чему нас учил Шрила Прабхупада. Поэтому человек, желающий принять покровительство у Шрилы Прабхупады, не должен полагаться на домыслы.
Все мы согласны с тем, что необходимо принять покровительство Шрилы Прабхупады и следовать его наставлениям. Шрила Прабхупада — это чистый преданный, который начал Движение сознания Кришны. Мы все можем доверять его наставлениям и примеру. И можно быть уверенными, что, строго и искренне следуя Шриле Прабхупаде, мы всегда будем в безопасности. Но мы должны следовать Шриле Прабхупаде так, как он нас сам тому учил. Мы должны следовать Шриле Прабхупаде и тем, кто следует Шриле Прабхупаде, а не чьим-то домыслам.
Это подводит нас к следующему аргументу, который будет рассмотрен в следующей статье «Заблуждения ритвиков-2»
По материалам брошюры
«В чём ошибаются ритвики»
Vedic-Culture.in.ua