Эволюция и биология

(0 votes, average 0 out of 5)
Эволюция и биология

Эволюция и биология

поразительные вопросы

Занимательные вопросы, которые озадачат любого учителя биолога-дарвиниста

 

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ.
Почему учебники утверждают, что эксперимент Миллера-Урея 1953 года показывает, как строительные блоки жизни появились на ранней Земле, тогда как условия на ранней Земле были не такими, как использовались в эксперименте, а происхождение жизни (эволюционное) остается тайной?


Скачать видео «Эволюция и биология-1»

(18,96 МБ / 7:32 мин)

Переходные формы: где они? За более, чем 150 лет поисков останков переходных форм перерыли почти всю Землю, но их останков так и не найдено, ни одного экземпляра! А они должны встречатся даже чаще, чем сформированные виды, особенно в период так называемого перехода. Более того, некоторые важные переходные формы с точки зрения эволюционистов такие как рыба Целакант (переходное звено между рыбами и земноводными) и птица-динозавр Археоптерикс (переходное звено между рептилиями и птицами) неоправдали надежд эволюционистов:

  • ЦЕЛАКАНТ — рыба, которая с точки зрения эволюционистов, успешно вышла из воды на сушу, тем самым положив начало первым земноводным, а сам вид вымер 70 000 000 лет назад. И так утверждалось до 22 декабря 1938 года, когда в Индийском океане нашли живой целакант. Но самое интересное — это не то, что нашли живого целаканта, а то, что эта рыба обитает в глубоких водах океана и не поднимается выше 180 м. глубины Детальнее в статье «Эволюционисты утверждают, но не могут объяснить», а так же в видео ниже (46:30 мин).

  • АРХЕОПТЕРИКС — почему учебники изображают эту окаменелость как переходное звено между динозаврами (рептилиями) и современными птицами, тогда как сами эволюционисты, а именно один из самых известных  американских палеонтологов, биолог-эволюционист и историк науки Гарвардского унивеситета Стивен Джей Гулд признал факт — археоптерикс не может считаться переходной формой ( детальнее смотрите в фильме ниже на 48 минуте)?

Скачать видео «Эволюция и биология-2»
можно в статье «Крах теории эволюции»

Та же ситуация и с переходной формой от морских беспозвоночных, которые возникли в кембрийский период, и рыбами — переходных форм, доказывающих эволюцию такую эволюцию, не существует, также, как и не существовало у них общего предка. Учитывая, что у беспозвоночных отсутствует скелет, и твердая часть находится снаружи, а у рыб скелет расположен внутри, то эволюция от беспозвоночных к рыбам требует больших изменений, которые должны были оставить свой след в виде переходных форм в неисчислимом количестве. Но их нет, о чём говорит знаменитый эволюционист, автор книги «Палеонтология позвоночных и эволюция», Роберт Л.Кэррол:«У нас нет останков переходных форм между ранними амфибиями и рыбами.»

Другой эволюционист-палеонтолог Джеральд Т.Тодд в своей статье под названием «Эволюция костистых рыб» задаётся следующими вопросами: «Все три класса костистых рыб появились в геологических слоях в одно и то же время... Хорошо, но откуда они появились? Что же послужило появлению этих разных и комплексных созданий? И почему же нет следов предка, от которого они могли произойти?». Нет ни одной археологической находки, подтверждающей переход из воды на сушу, а также переход с суши в воздух.

Подводя небольшой итог, чтобы найти эти несуществующие и очень важные для эволюционистов переходные формы, они потратили более 150 лет, перевернув вверх дном земную кору. В результате были найдены миллионы останков беспозвоночных, миллионы останков рыб, ... но не найдено хотя бы одной переходной формы.

ДЕРЕВО ЖИЗНИ ДАРВИНА.
Почему в учебниках не обсуждается «Кембрийский взрыв»? В соответствии с археологическими исследованиями большинство основных групп животных (типы) появляются в летописи окаменелостей вместе и полностью сформированными, вместо того, чтобы разветвляться от общего предка как это показано на так называемом «дереве Дарвина». Этот факт прямо противоречит теории эволюции.

Эволюция и биология: дерево Дарвина

ГОМОЛОГИЯ.
Почему учебники определяют гомологию как сходство вследствие общего предка, а потом утверждают, что гомология является свидетельством общего предка — мышление по кругу, выдающее себя за науку?

ЭМБРИОНЫ ПОЗВОНОЧНЫХ.
Почему учебники используют рисунки схожести эмбрионов позвоночных как свидетельство в пользу общего предка, в то время как биологам уже более 100 лет известно, что эмбрионы позвоночных не являются наиболее похожими на их ранних стадиях, и что рисунки фальшивые?

ПЯДЕНИЦЫ БЕРЕЗОВЫЕ.
Почему учебники используют изображения березовых пядениц, маскирующихся на стволах деревьев, как свидетельство естественного отбора, тогда, как биологам с 1980-х годов известно, что пяденицы обычно не отдыхают на стволах деревьев, и что все рисунки были сфабрикованы?

Пример рисунка эволюционистов:

Эволюция и биология: пьядецы эволюционистов

В действительности частоты встречаемости разных форм березовой пяденицы (белой и черной формы) могут изменяться под действием хищнического давления птиц. А эти установленные факты можно интерпретировать двумя разными способами:
1. Это мы наблюдаем эволюцию бабочек под действием естественного отбора.
2. Это мы наблюдаем НЕ эволюцию, а колебания внутри рамок внутривидовой изменчивости.

Реальные фото пядец

Эволюция и биология

 

ВЬЮРКИ ДАРВИНА.
Почему учебники утверждают, что изменения клювов у вьюрков Галлапагосских островов во время сильной засухи могут объяснить происхождение видов посредством естественного отбора, тогда как изменения были возвращены обратно после того, как засуха закончилась, и никакой чистой эволюции не произошло? Т.е. так же временная внутривидовая изменчивость.

Эволюция и биология: вьюрки Дарвина

МУТИРОВАВШИЕ ПЛОДОВЫЕ МУШКИ.
Почему учебники используют дрозофил с дополнительной парой крыльев как свидетельство того, что мутации в ДНК могут обеспечивать эволюцию «сырьём», при том, что дополнительные крылья не имеют мышц, и эти искалеченные мутанты не могут выжить вне лаборатории?

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ.
Почему рисунки художников, изображающих обезьяноподобных людей, используются для оправдания материалистических утверждений о том, что мы всего лишь животные и наше существование — это простая случайность (что научно не верно), тогда как эксперты по окаменелостям не могут прийти к согласию даже в том, кем были наши предполагаемые предки и как они выглядели? И можно ли вообще узнать по окаменелым костяным останкам то, как выглядели их обладатели?...

 

ЭВОЛЮЦИЯ КАК ФАКТ?
Почему нам говорят, что Дарвиновская теория эволюции является научным фактом, в то время как это просто одна из теорий, утверждения которой, к тому же, основаны на искажении фактов?..

Kris.h.Nive
Vedic-Culture.in.ua

Добавить комментарий

к статье «Эволюция и биология»